司法公正和一个国家的司法制度与司法体系有着切的关系，司法是否公正直接取决于司法制度。法体系公正的首要条件是司法独立，独立的司法才能保证司法受外来干预，才能保障有罪的被追究，才能尽可能的减少冤，这个题目现在离我们还很远，我们暂且不谈。      人类在进化和发展过程中，总是由低级向高级发展，由不文明向   文明发展，我们的司法制度也一样。2013年1月1日，我国新的刑诉讼法开始生效实施，这部法律历经多年酝酿，最终出炉，毫无疑，它取代了旧的刑事诉讼法，在很多方面都出现了进步，但是，我没有理由骄傲，因为这部刑事诉讼法还有很多不足，甚至有倒退的况。我们先说律师的会见问题，原来的刑事诉讼法没有规定特别重贿赂犯罪要经许可，而这部法律则规定了应经侦查机关许可。   保证被拘捕的犯罪嫌疑人获得律师的法律帮助，是人类社会发展到代所取得的共同的精神价值成果，联合国关于人权公约里也有相应规定，即各会员国应保障被羁押的犯罪嫌疑人获得律师帮助的权，我国刑事诉讼法也规定，从犯罪嫌疑人第一次被讯问起，就有获律师帮助的权利。但是我们为什么要规定特别重大的贿赂犯罪应经查机关批准呢？在新的刑事诉讼法里，一共规定了三类犯罪应经侦机关批准，一是涉嫌危害国家安全的犯罪，二是恐怖犯罪，三是特重大贿赂犯罪。        诚然，社会痛恨官场腐败，律师会见涉嫌重大贿赂犯罪，通过讲法律规定及回答犯罪嫌疑人的问题，使得犯罪嫌疑人对法律有所了和掌握，客观上有可能不利于侦查人员对犯罪嫌疑人的讯问，不利打击犯罪，这可能是刑事诉讼法规定应经侦查机关批准的最主要的因。尽管如此，但是我们仍然说一个现代国家没有理由不允许律师见。正好比在古代，对于有犯罪嫌疑的，法律明文规定可以用刑，其交代，显然，通过刑讯逼供能够使得很多犯罪嫌疑人交代出犯罪实，但为什么当代世界上要禁止刑讯逼供呢，因为刑讯逼供可能会成冤假错案，更重要的是，刑讯逼供是一种不文明的野蛮司法行，与人类文明发展的方向是格格不入的。不仅如此，对于一个国，如果出现刑讯逼供的情况，则是一种丑闻，是很不光彩的事情，见文明司法是深入人心的。   同样，律师会见应经侦查机关许可的规定也是一种不文明的司法制，它和人类走向文明的价值观是相悖的，在国际上是被人看不起。   也许，有人会说或者担心律师会见可能有碍侦查，有碍追究犯罪嫌人的法律责任，这种担心不无道理，但是，就是存在这种情况，我也应允许律师会见，因为在打击犯罪和司法文明这两个问题上，现的文明的国家是选择司法文明的，文明的司法是一个国家的向上的求，我们不能放弃这一向着文明方向的追求。      危害国家安全和恐怖活动犯罪会对国家和社会造成巨大伤害，严重害社会公共利益，危害人身安全，而且这两类犯罪具有突发性，难预测，律师会见犯罪嫌疑人应经侦查机关批准，这合情合理。但是别重大贿赂犯罪则和这两种犯罪性质、危害情形不一样，而且，侦贿赂犯罪是有多种手段的，不能完全依赖获取犯罪嫌疑人的口供，提高侦查人员的侦查水准和勤奋素质。贿赂犯罪应当以预防为主，击为辅，不能颠倒预防和打击的关系，从源头上预防，从制度和滋土壤上预防，贿赂犯罪就会下降，为了打击贿赂犯罪，不许律师会，有违人类文明发展的价值观，也会被国际社会所取笑，是不可取。